Ética y Disciplina del Colegio
Texas Bar Ethics Opinion 666
Texas Bar Ethics Opinion 666 (diciembre de 2016) aborda los conflictos de interés para los abogados casados entre sí y que aparecen en lados opuestos de un asunto. Su predecesor, Opinion 539 (abril de 2002), abordó el mismo conflicto para los cónyuges en una configuración DA-vs-defensa y fundamentó el conflicto en la ley de propiedad comunitaria de Texas: el abogado defensor tiene un interés financiero personal en el empleo continuo del DA porque la mitad del salario del DA se convierte en parte del patrimonio de la comunidad del socio.
Lectura de audio.
La brecha estructural
Ninguna de las dos opiniones se actualizó después de que Obergefell v. Hodges (junio de 2015) extendió el matrimonio legal a nivel nacional. Ninguna aborda a las parejas domésticas no casadas parejas que comparten una casa, finanzas, décadas de vida y (bajo la lógica de propiedad comunitaria) un interés financiero en el éxito profesional del otro pero que no se han casado legalmente.
El resultado es una brecha estructural en el mecanismo formal de revisión de conflictos de intereses. La misma brecha existe en el lenguaje ABA Model Rule 1.7 ( estrechamente relacionado por sangre o matrimonio) que casi todos los estados U.S. han adoptado. La implicación sistémica es nacional.
Lo que este caso examina
- El texto y la intención de Opinion 539 y Opinion 666
- La brecha lingüística posterior a Obergefell y cómo funciona en la práctica
- El problema de alcance nacional a través de ABA Model Rule 1.7 (implicaciones para los 50 estados)
- El remedio propuesto y el camino legislativo / de responsabilidad profesional hacia adelante
Reclamaciones estables
- Opinion 666 existe, fue emitida en diciembre de 2016, utiliza el lenguaje "casado". Documentado
- Opinion 539 existe, fue emitida en abril de 2002, utiliza el lenguaje "cónyuge", fundamenta el conflicto en la propiedad comunitaria. Documentado
- Obergefell v. Hodges se decidió el 26 de junio de 2015. Documentado
- Ninguna de las opiniones ha sido actualizada después de Obergefell para extender la cobertura a parejas domésticas. Documentado
- ABA Model Rule 1.7 utiliza el lenguaje "estrechamente relacionado por sangre o matrimonio" y no ha sido actualizada para extender la cobertura a parejas domésticas. Documentado
- Opinion 666 está publicada y archivada por el Texas Center for Legal Ethics. Documentado
Especulativo o abierto
- Si algún colegio estatal de EE. UU. ha emitido una opinión formal o revisión de reglas desde junio de 2015 que extienda explícitamente la cobertura de "sangre o matrimonio" a hogares de abogados con parejas domésticas no matrimoniales. Abierto
- Si el Comité Permanente de Ética y Responsabilidad Profesional de ABA ha considerado la brecha de lenguaje posterior a Obergefell en cualquier opinión formal, documento de trabajo o simposio desde 2015. Abierto
- Si la jurisprudencia disciplinaria en cualquier jurisdicción de EE. UU. ha extendido el lenguaje conyugal a una asociación no matrimonial mediante interpretación en lugar de revisión de las reglas. Abierto
Fue revisado por última vez el 2026-05-09.
