Opinion 666 · diciembre de 2016
Opinion 666 El dictamen del sucesor
Lectura de audio.
¿ Qué es ?
Texas Bar Ethics Opinion 666 fue emitido en diciembre de 2016 por el Professional Ethics Committee para el State Bar of Texas. Aborda un patrón de hechos diferente a su predecesor: conflictos de intereses para los abogados que están casados entre sí y aparecen en los lados opuestos de un asunto.
Designación oficial
El número del dictamen es, de hecho, 666. Este es el número de secuencia asignado en la serie de dictámenes Texas Center for Legal Ethics no es una elección temática. El número está documentado y puede citarse.
¿Qué concluye?
Opinion 666 lleva adelante la lógica sustancial de Opinion 539 y la aplica al nuevo patrón de hechos. Dos abogados casados entre sí, que aparecen en lados opuestos, tienen un conflicto documentable impulsado por el mismo mecanismo de interés financiero recíproco que Opinion 539 identificó. El dictamen proporciona orientación sobre la divulgación y el consentimiento bajo las Texas Disciplinary Rules of Professional Conduct.
El lenguaje operativo
Opinion 666 utiliza la palabra "casado" en todo el texto. Al igual que con el "cónyuge", el desencadenante formal es un matrimonio legal. Las parejas en una asociación doméstica, unión civil o acuerdo de convivencia a largo plazo que no ha sido formalizado por un certificado de matrimonio no se enumeran.
Cómo se ve la brecha, en la cara del texto
Cuando las opiniones 539 y 666 se leen juntas, el mecanismo de revisión formal para los conflictos entre abogados y parejas es:
| Tipo de pareja | Cubierto por 539 | Cubierto por 666 | El desencadenante dispara |
|---|---|---|---|
| DA + abogado defensor, heterosexual casado | Sí (cónyuge) | Si ambos son abogados, también sí (casado) | Sí |
| DA + abogado defensor, mismo sexo casado (post-Obergefell) | Sí (cónyuge) | Si ambos son abogados, también sí (casado) | Sí |
| DA + abogado defensor, pareja doméstica no casada | No (no es "cónyuge") | No (no es "casado") | No |
| Pareja comprometida | Ambiguo | Ambiguo | Probablemente no |
| Ex-pareja de largo plazo con enredo financiero continuo | No abordado | No abordado | No |
La tercera fila es el caso que se examina aquí, es la fila en la que el razonamiento sustantivo del dictamen 539 debería aplicarse claramente (existe un interés financiero; existe un perjuicio para el juicio independiente), pero el lenguaje formal no alcanza.
Cuestiones abiertas
- El registro de redacción de Opinion 666: quién sirvió en el comité de redacción, qué patrones de hechos consideró el comité, si las parejas domésticas no casadas fueron planteadas y rechazadas, y si el lenguaje fue deliberadamente limitado a "married" o si la limitación fue involuntaria. Método de resolución: registros del comité del Texas Center for Legal Ethics.
- Si la opinión ha sido citada en procedimientos disciplinarios posteriores, y si es así, si algún procedimiento citado involucró a una pareja doméstica no casada (lo que obligaría al colegio de abogados a confrontar la brecha). Método de resolución: revisión del registro público de procedimientos disciplinarios.
