La ficción corporativa

Lee esto primero .

El marco establecido a continuación es impugnado. Es una posición teórica coherente con lógica interna, fundamento de fuente primaria y un cuerpo de defensores pero no es aceptada por los tribunales convencionales o por la mayoría de los eruditos legales. Se documenta aquí porque es influyente en el discurso de reforma legal en torno a corporate personhood y porque los componentes históricos en los que se basa (gramática de la entidad jurídica del almirantazgo, la distinción latina persona , la nota de cabecera Santa Clara) están documentados en las páginas anteriores de este caso. Documentar una posición teorética no es respaldar su aplicación en la sala de audiencias.

Impugnado

El marco, en resumen

El marco sostiene que el registro administrativo y comercial moderno certificado de nacimiento, número de seguro social, licencia de conducir y el grupo de identificadores emitidos en o poco después del nacimiento constituye la creación de una entidad legal (un persona) a nombre del niño registrado. El nombre en mayúsculas en estos documentos, en esta lectura, nombra a la entidad registrada en lugar del ser humano vivo.

El argumento es:

1. Cuando se registra un nacimiento, se crea una entidad legal (la persona) a nombre del niño.
2. El certificado de nacimiento funciona como un documento comercial — en la versión más fuerte del argumento, un bono — respaldado por las futuras obligaciones laborales y fiscales de la persona registrada.
3. El nombre en mayúsculas (por ejemplo, JANE DOE) nombra al buque comercial / transportista de carga; el nombre en formato natural (Jane Doe) nombra al ser humano vivo que es el ocupante beneficial del buque.
4. El bebé cuyo nacimiento se registra no puede consentir ese registro. Un contrato requiere consentimiento. Por lo tanto, en este argumento, el registro es un contrato nulo.

Una versión de este argumento puede resumirse como: * Un contrato hecho bajo engaño o sin consentimiento informado es nulo. Si el sistema de registro de nacimientos funciona como un contrato, y se hizo sin su conocimiento o consentimientos cuando era un bebé, es un contrato nulo .

Por qué el marco es doctrinalmente inestable en los tribunales

Los tribunales convencionales han rechazado las formas más fuertes de este argumento a lo largo de décadas de litigio.

• El registro de nacimiento no es, en términos legales formales, un contrato; es un acto administrativo, regido por la ley que lo autoriza. La gramática de contrato y consentimiento se toma prestada de un dominio distinto y no se transfiere limpiamente.
• La distinción mayúsculas / minúsculas es una convención tipográfica de gestión de registros, no una distinción legal reconocida por los tribunales.
• La "persona" legal es una categoría que incluye a los seres humanos naturales como una subclase — no una entidad separada que compite con ellos.
• Los argumentos de "sovereign citizen" y common-law derivados de este marco son rechazados rutinariamente, a menudo con sanciones por litigios vejatorios.

Para fines prácticos, los intentos de hacer valer el marco como defensa en los tribunales tienen un historial de fracaso casi uniforme. Esto está documentado por separado en la literatura académica legal y es la base de la etiqueta "contestado" en lugar de "documentado" a lo largo de esta página.

Por qué el marco persiste a pesar del fracaso en los tribunales

El marco persiste porque los componentes históricos que reúne son reales:

• La gramática de entidad jurídica de admiralty law es una característica documentada del sistema legal. Orígenes.
• La extensión de esa gramática a través del UCC y el registro administrativo moderno está documentada. Expansión jurisdiccional.
• La distinción latina persona entre la máscara y el portador es una etimología genuina que informa genuinamente la categoría legal moderna de persona. La persona.
• El headnote de Santa Clara es una inserción editorial real y consecuente. El headnote de Santa Clara.

Cada uno de esos componentes es la historia convencional. El marco impugnado es la síntesis: la afirmación de que los componentes, leídos juntos, significan algo que la práctica legal convencional no reconoce.

Cuando el marco no es la doctrina del ciudadano soberano

Vale la pena distinguir la versión históricamente fundamentada de este marco del movimiento de "ciudadanos soberanos" de manera más estrecha. Los reclamantes de ciudadanos soberanos generalmente afirman la exención de personal de estatutos, regulaciones o jurisdicciones particulares sobre la base de la condición declarada. El marco de ficción corporativa, en su forma histórica más rigurosa, no reclama la excepción de personal; afirma que la doctrina de corporate personhood, tal como opera actualmente, está construida sobre una base que no soporta el peso que se le impone. Esa es una afirmación sobre fundamentos doctrinales, no sobre la exoneración personal.

El argumento de fundamento doctrinal está en contacto productivo con las principales críticas jurídico-académicas de corporate personhood de los estudiosos constitucionales progresistas que desafían a Citizens United, de los comentaristas de derecho y economía que cuestionan la utilidad continua de la ficción de la persona corporativa, de los historiadores legales que reconstruyen la historia textual real del caso Santa Clara. La rama soberana-ciudadano del mismo árbol genealógico es un fenómeno separado con un registro separado.

Lo que esta página no es

Esta página documenta el marco porque el argumento de fundamento doctrinal es real e históricamente fundamentado con implicaciones sobre cómo deben entenderse los derechos constitucionales corporativos no porque el marco sea una estrategia viable en la sala de audiencias.