1886 · J.C. Bancroft Davis
La nota de encabezado Santa Clara
Cómo American corporate personhood se fundó en una nota editorial de un reportero de la corte en lugar de un fallo de la Corte Suprema.
Lectura de audio.
Documentado
La 14th Amendment fue aprobada en 1868 para proteger a las personas anteriormente esclavizadas. Su lenguaje operativo dice, en parte: "Ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin la ley; ni negará a cualquier persona dentro de su jurisdicción la equal protection de las leyes".
Lo que el tribunal en realidad decidió
El Tribunal se pronunció en favor del ferrocarril en esta cuestión restringida.
La Corte no se pronunció sobre corporate personhood. Los jueces no decidieron si las corporaciones son personas en virtud de 14th Amendment. Esta pregunta no era necesaria para resolver el caso. No se argumentó. No fue decidido. El dictamen no contiene una opinión sobre la pregunta.
El encabezado
Antes de la opinión impresa, el Court Reporter insertó una nota de encabezadoun párrafo resumido preparado por el reportero con fines de indexación. Las notas de encabeza no tienen autoridad legal vinculante. Son resúmenes editoriales, no resoluciones. El lector de una opinión está destinado a mirar más allá de ellos al razonamiento real del tribunal.
La nota de encabezamiento, atribuida a las observaciones antes de las alegaciones orales, decía:
El tribunal no desea escuchar argumentos sobre la cuestión de si la disposición en el artículo Fourteenth Amendment de la Constitución, que prohíbe a un Estado negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción el derecho de las leyes, se aplica a estas corporaciones. Todos somos de la opinión de que lo hace.
Esta declaración no aparece en la opinión de la Corte. No es una afirmación. Según se informa, se basa en un comentario oral del presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, antes de que comenzara el argumento oral no es un fallo, no es una sentencia.
Durante más de 130 años se ha citado como precedente para los derechos constitucionales corporativos.
El reportero que lo insertó
John Chandler Bancroft Davis (18221907) fue el Reportero de Decisiones de la Corte Suprema durante el período que incluye el término de 1886. El puesto era editorial: el Reporter preparaba los volúmenes oficiales de decisiones para su publicación, incluidas las notas de cabecera utilizadas por abogados y jueces para navegar por las opiniones.
La carrera de Davis antes y alrededor de la posición de Reporter corrió a través de varias redes institucionales documentadas en obras de referencia estándar:
- Una carrera legal en Nueva York en el período anterior a la Guerra Civil.
- Varios años como corresponsal del Times of London — prensa británica, en una época en que el Times era leído de cerca por los círculos financieros de Londres.
- Servicio como Assistant Secretary of State en múltiples administraciones U.S.
- Un nombramiento diplomático como U.S. Minister al Imperio Alemán en la década de 1870.
- Servicio judicial en tribunales federales.
- Finalmente, Reporter of Decisions, capacidad en la que preparó el volumen que contiene el headnote de Santa Clara.
Los historiadores legales convencionales que han examinado el registro textual han argumentado que la inserción de la nota de encabezado fue deliberada en lugar de inadvertida la antigüedad del reportero, su familiaridad con las convenciones editoriales de la época y la prominencia que la nota siempre iba a llevar todo apoya la lectura de que se agregó a sabiendas. El argumento es ampliamente citado en la erudición moderna de la personalidad corporativa.
La lectura del capital británico
Un argumento adicional que aparece en la literatura de historia legal: la nota de encabezado no surgió de un vacío. Los ferrocarriles estadounidenses en la década de 1880 fueron fuertemente financiados por el capital británico. La doctrina que se insertó en el titular de que las corporaciones son personas constitucionales con derecho a las protecciones de la 14a Enmienda fortaleció materialmente a esos ferroviarios contra la fiscalidad y la autoridad reguladora a nivel estatal. La propia carrera de Davis lo había llevado a través de la prensa de Londres y el circuito diplomático europeo antes de ocupar la posición desde la que se agregó la nota.
En pocas palabras, la afirmación descriptiva es: un hombre cuya carrera se extendió por la prensa británica y las redes diplomáticas europeas insertó la frase doctrinal cuyo efecto fue proteger a las corporaciones estadounidenses financiadas por los británicos de la supervisión democrática estadounidense. Si eso constituye algún tipo formal de mediación de intereses extranjeros no es la pregunta correcta para un reportero que actúa como funcionario del gobierno U.S.; la observación más simple, de que la doctrina fundamental de la personalidad constitucional corporativa fue insertada desde dentro de un papel editorial por una persona con esa carrera en particular, es defendible en el registro histórico.
La lectura en mayúsculas británica se ofrece aquí como interpretación histórica, no como un reclamo de motivo establecido. El núcleo documentado el caso se decidió por razones fiscales, el Tribunal no se pronunció sobre corporate personhood, el titular fue insertado por el Reporter, el título se convirtió en citable como precedente se sostiene por sí mismo.
La cadena aguas abajo
La doctrina Santa Clara se convirtió en la declaración fundamental de la personalidad constitucional corporativa, y la cadena de decisiones posteriores está bien documentada:
- Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad(1886) la nota de encabezamiento. -Buckley v. Valeo(1976) - derogar los límites de los gastos políticos independientes, en parte por razones de First Amendment.Citizens United v. FEC (2010) el gasto político independiente corporativo es un discurso protegido.
Cada extensión posterior se basa, en última instancia, en el predicado de que las corporaciones son personas constitucionales capaces de poseer los derechos pertinentes. El predicado, a su vez, se basa en la nota de 1886.
Lo que esto implica
El status quo de los derechos constitucionales corporativos es, en su momento fundacional, el trabajo de una sola inserción editorial en el encabezado de un caso de impuestos, no un fallo deliberado, argumentado o celebrado por la Corte Suprema sobre si las corporaciones son personas de la 14a Enmienda.
